CHARLESTON, Virginia Occidental (AP) — Un tribunal federal de apelaciones anuló el martes una audacia histórica en Virginia Occidental que había rechazado los intentos de una zona devastada por los opioides de ser compensada por los distribuidores de medicamentos estadounidenses por una afluencia de analgésicos recetados a la región.
El Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de Estados Unidos en Richmond, Virginia, dictaminó que un sentenciador de un tribunal inferior se equivocó cuando dijo que la ley de molestias públicas de Virginia Occidental no se aplicaba a la demanda que involucraba la distribución de opioides.
“La ley de Virginia Occidental permite que la reducción de una molestia pública incluya el requisito de que el marcado pague efectivo para financiar los esfuerzos destinados a eliminar el daño resultante al sabido”, escribió el Cuarto Circuito. “Virginia Occidental ha caracterizado durante mucho tiempo la reducción como un remedio equitativo”.
El veredicto devuelve el caso al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Charleston para “procedimientos adicionales consistentes con los principios expresados en esta opinión”.
Miles de gobiernos estatales y locales han demandado por el costo de los opioides. Las demandas se basaron en gran medida en afirmaciones de que las empresas creaban una molestia pública al no controlar dónde terminaban las poderosas recetas. La mayoría de las demandas se resolvieron como parte de una serie de acuerdos a nivel franquista que podrían implicar más de 50 mil millones de dólares. Pero no hubo una tendencia decisiva en los resultados de los que han ido a sensatez.
En julio de 2022, el sentenciador de distrito estadounidense David Faber falló a privanza de tres importantes distribuidores de medicamentos estadounidenses que fueron acusados por el condado de Cabell y la ciudad de Huntington de provocar una crisis de salubridad pública al distribuir 81 millones de pastillas durante ocho abriles en el condado. AmerisourceBergen Drug Co., Cardinal Health Inc. y McKesson Corp. todavía fueron acusadas de ignorar las señales de que el condado de Cabell estaba siendo devastado por la anexión.
Faber dijo que la Corte Suprema de Virginia Occidental sólo había esforzado la ley sobre molestias públicas en el contexto de conductas que interfieren con la propiedad o los medios públicos. Dijo que ampliar la ley para cubrir la comercialización y traspaso de opioides “es inconsistente con la historia y las nociones tradicionales de molestia”.
El año pasado, el tribunal federal de apelaciones envió una pregunta certificada a la Corte Suprema del estado, que dice: “Según el derecho consuetudinario de Virginia Occidental, ¿pueden las condiciones causadas por la distribución de una sustancia controlada constituir una molestia pública y, de ser así, cuáles son los rudimentos de tal protesta por molestia pública?”
Los jueces estatales se negaron a reponer. Esa opinión de 3-2 en mayo devolvió el caso al tribunal federal.
“Sostenemos que el tribunal más suspensión de Virginia Occidental no excluiría como cuestión de derecho cualquier anuncio de derecho consuetudinario por molestias públicas causadas por la distribución de una sustancia controlada”, escribió el martes el Cuarto Circuito. “Por lo tanto, necesariamente llegamos a la conclusión de que el tribunal de distrito se equivocó cuando sostuvo que una protesta por molestias públicas basada en la distribución de opioides era per se legalmente insuficiente según la ley de Virginia Occidental”.
Durante los argumentos a principios de este año delante la Corte Suprema del estado sobre la cuestión certificada, Steve Ruby, abogado de las empresas, calificó de “radicales” los argumentos de los demandantes para extender la ley de molestias públicas a los fabricantes de opioides. Si se permite, dijo, eso “crearía una avalancha de litigios activistas”.
El tribunal de apelaciones señaló anteriormente que el Panel de Litigios Masivos de Virginia Occidental, que trabaja para resolver casos complejos en los tribunales estatales, ha concluido en varios casos que la distribución de opioides “puede formar la cojín de una demanda por molestias públicas según el derecho consuetudinario de Virginia Occidental”.
En su audacia de 2022, Faber todavía dijo que los demandantes no ofrecieron evidencia de que los demandados distribuyeran sustancias controladas a ninguna entidad que no tuviera un registro adecuado de la Oficina de Control de Drogas de EE. UU. o de la Unión de Laboratorio estatal. Los acusados todavía tenían sistemas de monitoreo sospechosos según lo exige la Ley de Sustancias Controladas, dijo.
Pero el Tribunal del Cuarto Circuito determinó el martes que el tribunal inferior “interpretó mal los deberes de los distribuidores” según la Ley de Sustancias Controladas.
Los demandantes habían solicitado más de 2.500 millones de dólares que se habrían destinado a la prevención, el tratamiento y la educación del uso de opioides durante 15 abriles.
En 2021, en el condado de Cabell, un condado del río Ohio con 93.000 residentes, hubo 1.059 respuestas de emergencia a sospechas de sobredosis (significativamente más que cada uno de los tres abriles anteriores) con al menos 162 muertes.