El representante Mike Flood enfrentó un muchedumbre de críticas en un comunidad satisfecho en Lincoln, Nebraska, el lunes por la tinieblas, cuando los constituyentes lo enfrentaron repetidamente por su apoyo al “gran y hermoso plan de ley”, la política de inmigración de la democracia del presidente Donald Trump y lo que describieron como amenazas para la democracia.
No pasó mucho tiempo para que la audiencia se reuniera para que la reunión en la Universidad de Nebraska estallara en los cantos de “impuestos a los ricos”, mientras que el congresista republicano intentó defender su intrepidez de elegir por la memorándum masiva del presidente.
“Efectivamente creo que este plan de ley permitirá a Estados Unidos intentar el crecimiento, que permitirá que nuestras comunidades prosperen, que despertará nuestra hacienda, que ayudará a los agricultores y ganaderos, que se ocupará de los vulnerables. Y más que nadie, positivamente creo que este plan de ley protege a Medicaid para el futuro”, dijo Flood, hablando sobre los estériles de la multitud.
Flood, uno de los pocos miembros de su partido para celebrar eventos en persona durante el cesación del Congreso de la primavera, ya que el Partido Republicano parecía evitar la retroceso de la iniciativa DuGe del Presidente, escuchó la itinerario actualizada del Comité Doméstico del Congreso Republicano para afrontar este período de trabajo del distrito de agosto en la liquidación de la memorándum de Trump.
“Con el único plan de ley Big Beutiful se firmó hace solo unas semanas, esta es una oportunidad crítica para continuar definiendo cómo esta código ayudará a todos los votantes y retrocede el temor demócrata”, dijo el memorando de la NRCC, el miembro de la campaña del Partido Republicano de la Cámara.
Pero como lo hizo a principios de este año, Flood conoció a una multitud en gran medida hostil. El congresista fue presionado sobre todo, desde la amplia código de impuestos y cortaduras de gastos del presidente hasta los problemas de los veteranos, los fondos de Medicaid y la refriega en Lazada durante un amplio período de preguntas y respuestas, todo en un contexto de diques casi constantes, cánticos y abucheos de la audiencia.
Aún así, mantuvo su posición en el paquete de memorándum franquista del presidente. “¿Es cada estructura perfecta? No, pero apoyé este plan de ley”, dijo a la multitud.
Republicano se enfrenta a una multitud estridente
En un tenso de ida y dorso en Nebraska, un miembro de la audiencia se enfrentó a la inundación sobre el compra del gobierno y el autoritarismo.
“Mi pregunta es fiscal”, comenzó el asistente, haciendo relato a informes de que se aplazamiento que el centro de detención de inmigración improvisado en Florida denominado “Alligator Alcatraz” coste $ 450 millones para efectuar por un solo año.
“¿Cuánto cuesta para el fascismo? ¿Cuánto tienen que satisfacer los contribuyentes por un país fascista?” Preguntó el asistente, mientras la multitud estallaba en aplausos.
Flood respondió: “Los estadounidenses fueron a las urnas en noviembre, y tenían una opción entre un candidato demócrata que tenía una frontera abierta, sin aplicación, fentanilo, drogas, tráfico de personas, y tenían una opción entre eso y un candidato que dijo cerca de la frontera, obtenga inmigrantes ilegales fuera de nuestro país, Fentanyl, se detiene, detiene las drogas, detenga las drogas, detenga el crimen, lo que viene.
“Los estadounidenses votaron por una frontera que es segura, y yo apoyo al presidente que hace cumplir nuestras leyes de inmigración, que, por cierto, fueron escritas por el Congreso”.
La audiencia parecía volverse cada vez más agitada, con continuos gritos arrojados al congresista.
Otro miembro de la audiencia acusó a la inundación de permanecer en silencio frente a lo que llamaron una “máquina fascista”, refiriéndose al Plan de Blueprint conservador 2025. “Dijiste en Seward que no eras un fascista”, dijo la persona. “Pero tu complicidad dice lo contrario”.
“Los fascistas no tienen ayuntamientos con una serie abierta de preguntas y respuestas”, respondió. El sabido nuevamente abucheó.
A pesar de sus esfuerzos para presentar el plan de ley de presupuesto recientemente admitido, que un constituyente llamó “el gran plan de ley feo”, como una decisión para la financiación de Medicaid y los hospitales rurales, los miembros de la audiencia atacaron las inundaciones sobre los cortaduras para obtener beneficios, programas de veteranos y camino a la atención médica.
Los veteranos de la audiencia lo criticaron por respaldar una ley que dijeron amenazan los beneficios para aquellos que sirvieron. “¿Cómo puedes soportar una estructura que erosiona los mismos servicios en los que personas como yo, mi comunidad y los veterinarios más jóvenes confían?” Preguntó un avezado del Cuerpo de Marines.
Flood dijo que se había reunido personalmente con el Secretario de VA y prometió mejoras al sistema, pero que no ofreció detalles.
El diputado de Nebraska todavía envió una pregunta sobre los archivos de Jeffrey Epstein, un tema que ha consumido Capitol Hill en las últimas semanas, pero produjo intercambios limitados hasta ahora en los primeros ayuntamientos públicos durante los legisladores de Washington.
Lea en voz reincorporación por un asistente en el evento, la pregunta escrita planteó: “¿Por qué está cubriendo los archivos de Epstein?” Fue recibido con aplausos estridentes de la audiencia.
Flood respondió: “Seamos muy claros: en la próxima sesión pro forma del Congreso, encontrará mi nombre como patrocinador en una resolución del Comité de Reglas de la Cámara para liberar los archivos de Epstein para proteger a las víctimas y no retornar a victimizarlas”.
Agregó que apoya la citación del Congreso de la ex asociada de Epstein, Ghislaine Maxwell, por una deposición, y declara: “Estoy para el propagación de esos registros”.
Demócrata palabra indultos presidenciales
El tema todavía surgió en el comunidad de un demócrata el lunes por la tinieblas en Benton Harbour, Michigan, donde la senadora demócrata Elissa Slotkin presentó un caso contra el poder de perdón presidencial.
Preguntada por un miembro de la audiencia si cree que el poder de perdón presidencial debería ser circunscrito, Slotkin lo calificó “una peculiaridad de la historia que no tiene sentido en Estados Unidos para ninguna de las partes, por cualquier motivo”.
La senadora Elissa Slotkin cuestiona durante una audiencia de confirmación de servicios armados del Senado en Capitol Hill el 14 de enero en Washington, DC. – Andrew Harnik/Getty Images
“Para mí, es poco extraño que el presidente de los Estados Unidos tenga algunas fichas adicionales en su faltriquera para regalar”, continuó, y agregó que no cree que las personas que estén encarceladas erróneamente deberían estar en la calabozo.
A medida que la presión crece en la despacho Trump para divulgar más información relacionada con el caso de Epstein, el presidente no ha descartado un perdón para Maxwell, quien se reunió recientemente con un suspensión funcionario del Unidad de Equidad y todavía fue transferido a un campo de prisioneros de seguridad más bajo desde donde se estaba deteniendo anteriormente.
Cuando se le preguntó la semana pasada si Clemency estaba sobre la mesa a cambio del refrendo de Maxwell, Trump dijo: “Se me permite hacerlo, pero nadie me ha pedido que lo haga. No sé nadie al respecto. No sé nadie sobre el caso, pero sé que tengo derecho a hacerlo”.
Slotkin expresó cautela de que Trump está hablando de perdón para Maxwell “en el año uno de su presidencia, no el final de su presidencia, que es lo que normalmente ves”.
“Mira, pensé que era controvertido con el presidente Biden todavía. Era controvertido con todos los que Obama, Clinton o Bush lo hicieron. Así que para mí, es solo este extraño textualmente saliendo de la calabozo que solo creo que confunde las aguas”, dijo.
“Cuando tienes un presidente que tiene un problema profundo y profundo con la corrupción, solo puede robar en un calidad tan peligroso que está dejando fuera a los pedófilos y criminales, personas violentas porque está pagando favores a los demás. Simplemente no puedo apoyar eso”, continuó.
La senadora de Michigan, que entregó lo que llamó su “plan de refriega económica para Estados Unidos” y argumentó en contra del plan de ley de política interna masiva que Trump firmó el 4 de julio, abordó otro tema que asumió a los legisladores cuando regresan a DC en cuestión de semanas: financiación del gobierno.
A medida que los demócratas sopesan cómo afrontar las negociaciones con los republicanos para sostener al gobierno financiado luego de la vencimiento confín del 30 de septiembre, Slotkin, que no votó por el plan de ley liderado por el Partido Republicano para evitar un obturación a principios de este año, dijo que no estaría abierta a ninguna propuesta sin un compromiso de los republicanos para restaurar algunos de los fondos relacionados con la salubridad que han votado a slash.
“Para mí, para mi voto, por mi disposición a unirme a esa negociación, tendrá que restaurar poco de la atención médica de los estadounidenses para que me devuelva a ese equipo”, dijo.
Para obtener más telediario y boletines de CNN, cree una cuenta en CNN.com