Por Dietrich Knauth
Nueva York (Reuters) -La filial Trump solicitó el lunes a un tribunal de apelaciones de los Estados Unidos que detuviera un segundo parecer de la corte que determinó que el presidente había superado su autoridad al imponer aranceles radicales a las importaciones, diciendo que la osadía pone en peligro las negociaciones comerciales con otras naciones.
Los aranceles de Trump fueron declarados por primera vez ilegales por el Tribunal de Comercio Internacional con sede en Manhattan el 28 de mayo. Un tribunal federal en Washington, DC, siguió con un segundo parecer al día sucesivo, que asimismo encontró que los aranceles excedían la autoridad del presidente bajo la Ley Internacional de Poderes Económicos de Emergencia, una ley destinada a topar las amenazas “inusuales y extraordinarias” durante las emergencias nacionales.
Las demandas que llevaron a esas decisiones desafiaron el uso de la ley por parte de Trump para demostrar los llamados aranceles del “día de escape” en las importaciones impuestas a principios de abril en la mayoría de los socios comerciales estadounidenses, así como un conjunto separado de aranceles recaudados en China, México y Canadá en febrero. Estos últimos están relacionados con su reproche de que los tres países estaban facilitando el flujo de fentanilo a los Estados Unidos, acusaciones de que los países niegan.
La filial Trump ya ha hato una pausa temporal de la primera pérdida contencioso, lo que le permite restablecer los aranceles durante las primeras etapas de la apelación. Se demora que el Tribunal se declare sobre la solicitud de la filial Trump de una pausa a desprendido plazo a finales de este mes.
El segundo parecer, del árbitro de distrito de los Estados Unidos, Rudolph Contreras, tuvo menos impacto inmediato que el parecer del Tribunal de Comercio Internacional, porque solo impidió que la filial Trump recolectara aranceles de dos pequeñas empresas que habían demandado, mientras que el parecer de la corte comercial bloqueó las tarifas que habían sido cuestionadas ampliamente.
Pero contenía un hallazgo más directo de que IEEPA simplemente no autoriza los aranceles, yendo más allá de la osadía más matizada en el Tribunal de Comercio Internacional.
Un parecer convincente de que IEEPA no autoriza los aranceles socava la capacidad de Trump para usar los aranceles como una “amenaza probable” en las conversaciones comerciales, el Sección de Jurisprudencia escribió en una moción de emergencia para el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito DC, que tiene competencia sobre el Tribunal de Distrito de DC.
Cuatro altos funcionarios de Trump, incluido el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Entorno Rubio, y el representante comercial de los Estados Unidos, Jamieson Lee Greer, habían presentado declaraciones juradas a Contreras antiguamente de su parecer del 29 de mayo, diciendo que detener los aranceles amenazaría la seguridad económica y doméstico de los Estados Unidos al poner en peligro las negociaciones “delicadas” con docenas de otras naciones.
Las pequeñas empresas que trajeron la demanda, los fabricantes de juguetes educativos de educación de los capital de educación Inc y Hand2mind, dijeron que se opondrían al intento de la filial Trump de incomunicar el parecer de la corte inferior.
(Reporte de Dietrich Knauth, tiraje de Alexia Garamfalvi y Deepa Babington)