Wall Street no sabe si debería galantear o temer el crédito privado. Para cuando se entere, puede que sea demasiado tarde.
Desde su popularización a posteriori de la pandemia, la nueva clase de activos favorita de los inversores institucionales ha causado un gran revuelo. Docenas de empresas de inversión han hecho una modesta fortuna eliminando bancos y ofreciendo una alternativa directamente tanto a prestatarios como a prestatarios. Sólo que el perfil más riesgoso del crédito privado ha demostrado ser motivo de controversia.
Como los “bancos en la sombra” no están restringidos por las mismas regulaciones que los bancos reales, muchos han aumentado el peligro y han ignorado la suscripción rigurosa en rastreo de acuerdos, muchos de los cuales se están vendiendo a otros inversores por una tarifa saludable. El resultado ha sido algunos fracasos congruo fantásticos. Éste es especialmente el caso de la industria automotriz, donde una serie de quiebras de detención perfil sacudieron al sector financiero en noviembre. La quebranto de First Brands Group, por ejemplo, costó a los prestamistas no bancarios más de mil millones de dólares.
Esos riesgos fueron dejados de costado en enero cuando CNBC informó que muchos prestamistas no bancarios recaudaron rondas de seguimiento multimillonarias. Tal vez, en su opinión, el peligro era una de las características de un transporte de crédito privado. Es sencillo sostener eso cuando cree que puede recuperar su plata. Como están descubriendo algunos inversores en Blue Owl Renta Corp II (OBDC II) en este momento, eso no siempre es un hecho.
El miércoles, el transporte de inversión de 1.700 millones de dólares restringió permanentemente los retiros de OBDC II, un transporte de inversión crediticia privada que se centraba principalmente en “empresas del mercado medio estadounidense”. Lo hizo principalmente originando crédito senior asegurado a tasa flotante para empresas de software y tecnología.
La valentía se produce a posteriori de que el fondo en problemas se enfrentara a más de 150 millones de dólares en solicitudes de reembolso durante nueve meses, durante los cuales se alega en una demanda colectiva que la empresa engañó a los inversores sobre los riesgos para su cojín de activos, enfatizando que no había “ninguna presión significativa”.
En existencia, los hubo. Luego, la empresa intentó, de forma controvertida, convertir el OBDC II en un fondo más noble que cotiza en bolsa y operado por ella misma. Sin bloqueo, los accionistas se rebelaron al darse cuenta de que aceptarían un retazo del 20%. Esa propuesta fue rápidamente archivada, mientras que la empresa siguió permitiendo retiros.
Pero con el aumento de los reembolsos, exacerbado en parte por el temor de que la IA consuma el tipo de negocios en peligro a los que prestaban los bancos en la sombra, Blue Owl ha presionado el capullo de pausa y ahora buscará una balance total del fondo.
Dio un paso en torno a la balance de OBDC II al traicionar 600 millones de dólares en activos de OBDC II, en torno a del 30% del valencia del fondo. Esas inversiones se vendieron, según el Financial Times, por aproximadamente lo que valían. Y si proporcionadamente eso seguramente disipará algunos temores de que el peligro crediticio privado esté llegando a su fin, hay poco consuelo para nadie, excepto tal vez para los prestatarios que obtuvieron efectivo para sus negocios (y las empresas que cobran las tarifas por el acercamiento al crédito, por supuesto).