En un intento por recuperar su trabajo, el ex soldado estatal de Massachusetts Michael Proctor está apelando su terminación, y su presentación delante la Comisión de Servicio Civil de Massachusetts afirma que fue tratado injustamente y que la policía estatal actuó de guisa inconsistente en su caso.
25 Investigaciones obtuvieron el archivo de Proctor con la Comisión a través de una solicitud de registros públicos.
Según un memorando previo a la audiencia de su abogado, Daniel J. Moynihan, Proctor declaró que la Policía del Estado de Massachusetts continuó asignándole nuevos casos y lo mantuvo en el “deber total” durante casi cinco meses a posteriori de que reveló sus mensajes de texto profanos a sus superiores.
Moynihan escribió: “A posteriori de revelar el contenido de los mensajes de texto a principios de febrero de 2024, se le permitió continuar con el deber total durante un período prolongado, lo que sugiere que su conducta no se consideraba inicialmente una causa de suspensión inmediata”.
Proctor afirma que se enfrentó por primera vez con los mensajes en un gran comisión federal el 1 de febrero de 2024, e inmediatamente reveló su existencia y contenido a sus jefes.
Proctor se reunió con 2 abogados de la Policía Estatal y una especialización en la semana venidero, donde él “reveló la existencia y el contenido de los mensajes de texto que estaban en posesión del Fiscal de los Estados Unidos”, según Moynihan.
No fue hasta que los mensajes de texto se hicieron públicos en junio de 2024, durante el entendimiento por crimen de Karen Read que Proctor fue suspendido y finalmente despedido.
La apelación establece encima que una investigación original realizada por dos capitanes de la policía estatal con la Oficina de Integridad Profesional y Responsabilidad determinó que “no había evidencia de sesgo de su parte” en el caso de leída. Esto contrasta con la razón de su eventual disparo, que fue en parte para crear una “percepción de sesgo” con sus mensajes.
El equipo lícito de Proctor asimismo sostiene que el soldado tenía el derecho constitucional de la privacidad en su teléfono celular personal, ya que no existe una política de la policía estatal que rige el uso de dispositivos personales por parte de los soldados.
“Todos y cada uno de los mensajes de texto privados atribuidos al recurrente fueron enviados a un teléfono celular personal, en el que tenía una expectativa de un derecho constitucional de privacidad”, escribió el abogado Moynihan.
La argumento disciplinaria tomada contra Proctor se describe en la apelación como “dispara” y excede enormemente el castigo otorgado a otros miembros del área por delitos por primera vez similares.
Está previsto que Proctor tenga una serie de audiencias delante la Comisión de Servicio Civil a partir del martes.
Descargar el Aplicación gratuita de informativo de Boston 25 Para alertas de informativo de última hora.
Sigue a Boston 25 News en Facebook y Gorjeo. | Mira Boston 25 News Now