-
Luigi Mangione acusó el mes pasado a los fiscales de la NY de mercar fraudulentamente su historial de vitalidad de Aetna.
-
El viernes, los fiscales culparon a Aetna, diciendo que respondieron demasiado a una citación admitido y limitada.
-
“Se producen errores”, incluso por parte de la defensa, escribió el fiscal.
El historial médico confidencial de 120 páginas de Luigi Mangione fue enviado por correo electrónico accidentalmente a sus fiscales de Nueva York, no una vez, sino dos veces, primero por Aetna y luego por sus propios abogados defensores, según una nueva presentación del tribunal.
Los fiscales tomaron “medidas apropiadas” en ambas ocasiones, enviando los registros de vitalidad confidenciales al togado y eliminando su propia copia, el fiscal de distrito asistente principal, Joel Seidemann, escribió para revelar lo que describió como un doble SNAFU el viernes.
“Los errores ocurren”, escribió Seidemann en su presentación de tres páginas, lo que significa por parte de los abogados defensores y Aetna, pero no a sí mismo.
“Aetna nos envió materiales erróneamente”, escribió. “Al igual que Aetna, la defensa cometió un error, agravando el error de Aetna”, escribió. “El abogado defensor le envió a la muchedumbre un correo electrónico adjuntando todo el archivo de Aetna del que ahora se queja”.
“Una vez más, cumplimos con nuestras obligaciones éticas preguntando al consejo si tenía la intención de enviarnos el archivo”, escribió Seidemann.
“Cuando indicó que no lo hizo y le pidió que lo elimináramos, cumplimos con su solicitud y no aprovechamos su error”.
Aetna, mientras tanto, defendió su propio papel en el licenciamiento de los registros, diciendo a través de un portavoz que obtuvieron una citación, y lo respondieron.
“Nuestra respuesta es la misma que ayer”, escribió Phil Benigno, director ejecutor de comunicaciones de la empresa matriz de Aetna, CVS Health. “Aetna recibió una citación para ciertos registros médicos, y los proporcionamos adecuadamente”.
Es la última ronda de señalar con los dedos en una batalla de un mes entre los fiscales a nivel estatal y los abogados defensores sobre los registros médicos confidenciales de Mangione, el nativo de Maryland, de 27 primaveras, perceptible en el homicidio de diciembre del CEO de UnitedHealthcare, Brian Thompson.
Los registros incluyeron “diferentes diagnósticos, así como quejas médicas específicas hechas por el Sr. Mangione”, sus abogados se quejaron en su propia presentación el mes pasado.
Tanto los fiscales como la defensa están de acuerdo en que la citación del 14 de mayo de Seidemann le pidió a Aetna datos muy limitados, solo el número de cuenta de seguro de vitalidad de Mangione y el período de tiempo que estaba cubierto.
Más allá de ese pequeño parche de tierra global, los lados divergen ampliamente.
La defensa, dirigida por la abogada Karen Friedman Agnifilo, escribió el mes pasado que Seidemann nunca debería deber pedido directamente el número de cuenta de seguro de vitalidad de Mangione, argumentando que está protegido por HIPAA, la Ley Federal de Portabilidad y Responsabilidad de Seguros de Vitalidad.
“La información solicitada no parece estar protegida por HIPAA, ya que no se relacionó con una afección, tratamiento o plazo de atención médica”, respondió Seidemann en la presentación del viernes.
Los lados además difieren en lo que sucedió una vez que Aetna adjuntó todo el historial de atención médica de Mangione, en cuatro archivos, a su correo electrónico Supboeana-Response a Seidemann.
Seidemann escribió en la presentación del viernes que su citación “era admitido y correctamente redactada”, y que, según lo requerido, ordenó a Aetna que le devolviera los materiales solicitados al togado.
La defensa acusa a Seidemann de sentarse en los registros delicados durante 12 días ayer de enviarlos al togado. Además quieren asimilar cómo Aetna terminó enviando los registros directamente al fiscal.
Le han pedido al togado, el togado de la Corte Suprema de Nueva York, Gregory Carro, que ordene “una audiencia probatoria completa” que determine las posibles sanciones, incluida la patada de Seidemann fuera del caso. Han pedido que la audiencia incluya el testificación junta y la rendición de la correspondencia entre los fiscales y Aetna.
Para el viernes por la tarde, el togado no había emitido una intrepidez para tocar dicha audiencia. Un portavoz de la defensa declinó hacer comentarios sobre la presentación del viernes.
Por otra parte del caso estatal, Mangione está perceptible de homicidio en una reproche federal que sondeo la pena de crimen. En otra batalla más detrás de cuadro, los fiscales en los dos lugares, estatales y federales, han dicho que tienen la intención de sufrir a Mangione a razón primero.
La orden de los juicios aún no se ha resuelto.
El tribunal estatal tiene una preeminencia, ya que el caso de Mangione está procediendo más rápidamente allí, dada la equivocación de complicados problemas de opulencia de hacienda.
Los federales además tienen una preeminencia, ya que el mangión está bajo custodia federal, y tienen control físico de dónde va. Los jueces en los dos lugares han dicho que esperan llevarlo a razón en 2026.
Lea el artículo innovador sobre Business Insider