WASHINGTON (AP) – La empresa Trump puede aminorar cientos de millones de dólares en fondos de investigación en su impulso para aminorar los esfuerzos federales de diversificación, equidad e inclusión, decidió el jueves la Corte Suprema.
La corte dividida levantó la orden de un magistrado que bloqueó los recortaduras por valía de $ 783 millones hechos por los Institutos Nacionales de Vitalidad para alinearse con las prioridades del presidente republicano Donald Trump.
El tribunal dividió 5-4 en la osadía. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, se encontraba entre los que no habrían permitido los recortaduras, pegado con los tres liberales de la corte. Sin retención, el Tribunal Superior mantuvo la directiva anti-DEI de la empresa Trump bloqueada para fondos futuros con un voto secreto del magistrado Amy Coney Barrett.
La osadía marca la última vencimiento de la Corte Suprema para Trump y permite que la empresa avance con la anulación de cientos de subvenciones, mientras que la demanda continúa desarrollándose. Los demandantes dicen que la osadía es un “revés significativo para la vigor pública”, pero nutrir la directiva bloqueada significa que la empresa no puede usarla para aminorar más estudios.
Mientras tanto, el Unidad de Equidad ha dicho que las decisiones de financiación no deberían estar “sujetas a la segunda profecía legislativo” y los esfuerzos para promover las políticas denominadas como DEI puede “ocultar la discriminación étnico insidiosa”.
La demanda aborda solo una parte de los proyectos estimados de $ 12 mil millones de investigación de NIH que se han pequeño, pero en su apelación de emergencia, la empresa Trump incluso apuntó a casi dos docenas de otras veces que los jueces se han interpuesto en el camino de sus recortaduras de fondos.
El abogado Caudillo D. John Sauer dijo que los jueces no deberían considerar esos casos bajo una osadía precedente de la Corte Suprema que despejó el camino para los recortaduras del software de entrenamiento de maestros que la empresa incluso vinculó a Dei. Él dice que deberían ir al Tribunal de Reclamaciones Federales.
Cinco jueces conservadores acordaron, y el magistrado Neil Gorsuch escribió una breve opinión en la que criticó a los jueces de la cancha inferior por no cumplir con las órdenes del Tribunal Superior precedente. “Todas estas intervenciones deberían acontecer sido innecesarias”, escribió Gorsuch.
Los demandantes, 16 fiscales generales del estado demócrata y grupos de defensa de la vigor pública, habían argumentado sin éxito que las subvenciones de investigación son fundamentalmente diferentes de los contratos de entrenamiento de maestros y no se podían despachar al tribunal de reclamos.
Dijeron que los estudios de defundación a medio de la investigación de detención, los datos de las ruinas ya recopilados y, en última instancia, perjudican el potencial del país para avances científicos al interrumpir el trabajo de los científicos en el medio de sus carreras.
El magistrado Ketanji Brown Jackson escribió una larga disidencia en la que criticó tanto el resultado como la voluntad de sus colegas de continuar permitiendo que la empresa utilice el proceso de apelaciones de emergencia del tribunal.
“Esta es la legislación de Calvinball con un rotación. Calvinball solo tiene una regla: no hay reglas fijas. Parece que tenemos dos: esa y esta empresa siempre deseo”, escribió, refiriéndose al articulación ficticio en la franja cómica “Calvin y Hobbes”.
En junio, el magistrado de distrito estadounidense William Young en Massachusetts había dictaminado que las cancelaciones eran arbitrarias y discriminatorias. “Nunca he trillado una discriminación étnico del gobierno como esta”, dijo Young, designado del presidente republicano Ronald Reagan, en una audiencia. Más tarde agregó: “No tenemos vergüenza”.
Un tribunal de apelaciones había dejado la osadía de Young en su ocasión.
___